近日在江苏省的苏州和无锡、湖北省的武汉和宜昌、四川省的成都和德阳，对3省6市的100多家实体企业进行调查时发现，“最低价中标”成为企业集中诟病的问题。
多位企业负责人表示，一些地方和国企招标采用“最低价中标”，这种“重价格、轻质量”的指挥棒，不符合新发展理念，阻碍了中国经济转型升级。
容易导致优汰劣胜 埋下安全隐患
现状：原料一吨8000元，可项目中标价格居然只有六七千元，结果往往是造假的胜利，做优的出局。
“本来每个车站的模块成本应该是500万至550万元，但是中标价格居然只有350万元。从设备集成商到材料供应商，压力都非常大。”国内份额最大的城市轨道交通自动售检票设备供应商——苏州雷格特智能设备股份有限公司副总经理袁鑫说。
企业反映，许多国企和地方政府的招标项目都采取“最低价中标”原则。然而，“最低价中标”这根指挥棒危害甚大。
1.“最低价中标”的危害之一
助长以次充好，导致质量下降，优汰劣胜
“很多地方招标，原料一吨8000元，可项目中标价格居然只有六七千元，结果是造假的胜利，做优的出局。”四川国光农化股份有限公司副总经理何颉说。
袁鑫也表示，国内招标压价严重，可产业链上每个环节都还要赚钱，因此上下游企业都在千方百计挖掘“价格低廉、质量过得去但不是特别好”的产品来投标。
2.“最低价中标”的危害之二
极易引发偷工减料，甚至埋下安全隐患
今年3月，西安地铁爆出“电缆门”事件。“奥凯电缆的中标价已经严重低于成本，可它中标肯定是为了赚钱，那就只能偷工减料了。” 特变电工(德阳)电缆股份有限公司常务副总经理严昌龙说。
东方电气集团东方电机有限公司副总经理曾小平说，“没有哪个企业愿意参与‘最低价中标’，但是现在市场环境被扰乱了，产业链从下游向上游恶性传导：不压价，中不了标;中了标，产品质量往往下降。”
3.“最低价中标”的危害之三
挤压企业效应，影响创新研发积极性
成都百裕制药股份有限公司财务经理郭尧尧表示，“最低价中标”对于创新型企业很不利。“我们研发费用高，定价自然就高，尽管药效好，但是招投标上非常吃亏。”
江苏双良集团有限公司财务总监陈强表示，“最低价中标”很少考虑投标企业的产品质量，更不会去考虑技术水平如何。“这样的招标制度，怎么能有转型升级?又如何鼓励企业投入创新?”
“压价竞争危害非常大，挤压的不仅是企业效益，也是持续创新的投入空间。”四川日机密封件股份有限公司科技部经理张智说。
“最低价中标”为何风行
现状一：招标方普遍认为，价格低不犯错误
“你不搞低价，审计可能会审你!现在大力反腐，谁敢采购高质但高价的?虽说这完全是两回事，但别人都是‘最低价中标’，就怕咱有时候说不清啊。”中国第二重型机械集团公司党委副书记王平说。
张智也表示，尽管现在政府采购只重视价格有客观原因，即产品质量只有使用起来才能检验，但更重要的还是“招标方普遍认为，价格低不犯错误”。
现状二：市场质量监管缺位、不到位
从招标到中标，从施工到竣工，我国质量安全监管体系可谓全覆盖。但依然有一些伪劣产品能“一路畅通”，这往往与执法不严或惩处力度较低有关。
严昌龙表示，无论哪种评标方法，送检和抽检必须严格执法，市场的公正和监督不能缺位，否则就会劣币驱逐良币。
现状三：招标方过于强调成本而忽视质量
尽管法律文件等对招投标的各项指标都做出了规定，但技术等指标的优劣很难在使用前评判，只有价格最易分出高下。“招标法明明要求价格不能低于成本，为啥会有人亏本竞标?因为没有人去核算合理成本。”王平说。
严昌龙透露，“最低价中标”的客观原因就是招标方对招标产品性能并不了解，只能谈价格。“我们竞标一些国外或外资企业的项目，招标方会对产品原材料配比、产品结构等进行详尽要求，而国内这样的招标很少。”
修改招标规定，防范恶意低价
受访企业一致表示，“最低价中标”影响正当竞争、降低产品质量，已经成为振兴实体经济的障碍。建议应尽快取消商务标“唯低价是取”和“最低价中标”模式。
“中国人常强调价廉物美。中国制造到了现阶段，更应强调工匠精神。精心打磨的产品，投入那么多，怎么可能是低价的呢?” 无锡江南电缆有限公司常务副总经理夏亚芳说。
多位企业负责人建议，我国应建立健全法律法规，在产品招标中，采用“经评审的平均投标价法”;要形成行业成本价格体系，防范恶意低价投标;还要建立诚信体系，健全失信惩罚机制。
“要鼓励企业走‘人无我有，人有我优，人优我精’的创新之路，政府采购应逐步改变‘最低价中标’，给全社会释放积极信号。”四川科新机电股份有限公司副总经理李涛说。
一些企业还建议，在招标过程中，应当严把市场准入关，健全市场出清机制。对于发生过严重质量、安全事故和严重投标失信、履约失信、行贿受贿行为的投标人，以及违法违规的检测机构和人员，要限制其进入招标投标市场和监管领域。与此同时，也要完善追责机制，一旦发现质量问题，即便是最低价，也应对招标方责任人进行追责。
（转载）
